Признать наследника недостойным
Признать наследника недостойным
Сын материальной помощи и моральной поддержки отцу не оказывал, должной заботы как о родителе не проявлял, но этого мало, чтобы признать недостойным наследником.
Для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.Адвокат Голубев В.В. 8-906-775-74-77
УИД 13RS0011-01-2023-000118-16
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Улитиной Е.Л.,
судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В. к Д.А.А. о признании недостойным наследником, отстранении ответчика от наследования по закону и признании за истцом права собственности на наследственное имущество после смерти брата Д.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ,
по кассационной жалобе Д.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия
установила:
Д.В. обратился с иском к Д.А.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат Д.А.Г., после смерти которого открылось наследство в виде: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, автомобиль, денежные средства на банковском счете. Наследниками по закону являются сын - ФИО6 (ответчик) и он, ФИО5 - наследник второй очереди. Ответчик с наследодателем не поддерживал отношения с 1979 года, никогда не интересовался его жизнью и здоровьем, совместно с ним не проживал, не общался, материальной помощи и моральной поддержки отцу не оказывал, должной заботы как о своем родителе не проявлял, несмотря на нуждаемость и беспомощное состояние отца в силу возраста и имеющихся заболеваний. Истец полагал, что в соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен быть отстранен от наследования по закону, ввиду злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя и заботы о нем.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Д.В. отказано.
В кассационной жалобе истца Д.В. содержится просьба об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении решения об удовлетворения заявленных требований.
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Как установлено судом, Д.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
На день смерти Д.А.Г. был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>. Совместно с ним иных зарегистрированных лиц не имелось.
Факт родственных отношений истца Д.В. и умершего наследодателя Д.А.Г. подтверждается свидетельствами об их рождении, в которых значатся их родителями: отец - Д.Г., мать - Д.О.
В свидетельстве о рождении ответчика Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе "отец" значится "Д.А.Г.", в графе "мать" - Д.И.".
Истец Д.В. приходится родным братом наследодателя Д.А.Г., а, следовательно, является наследником второй очереди по закону.
Ответчик Д.А.А. - сын наследодателя Д.А.Г., является наследником первой очереди по закону.
После смерти Д.А.Г. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: 09.08.2022 г. - ответчик, а 10.01.2023 г.- истец.
Нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Мордовия 09.08.2022 г. заведено наследственное дело к имуществу Д.А.Г.
Также судом установлено, что завещаний наследодателя на наследуемое имущество не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное дело не окончено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьей 218, 1111, 1112, 1117, 1142, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". При этом суд исходил из того, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для признания его недостойным наследником и отстранения от наследования.
Судебная коллегия находит правильными выводы судов обеих инстанций.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Таким образом, для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.
Поскольку в отношении Д.А.А. не представлен вступивший в законную силу приговор или решение суда, которым были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы Д.В. сводятся к оспариванию выводов судов, поскольку ответчик не поддерживал никакой связи с наследодателем, не оказывал ему какой-либо финансовой, физической и моральной поддержки, не принимал участие в организации похорон отца, не предпринимал меры по сохранности наследственного имущества. Они аналогичны его доводам, приводимым в судах первой и апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены ими, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель требовал от ответчика осуществлять помощь и заботу, а ответчик злостно от этого уклонялся, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом.
При рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д.В. - без удовлетворения.
