гражданское дело № 33-36479/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                 дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе  председательствующего фио и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации в лице филиала Центральный  наименование организации по доверенности фио  на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,  

которым  постановлено: отказать ответчику наименование организации в лице филиала Центральный наименование организации в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, по гражданскому делу № 2-112/19 по иску фио к наименование организации в лице филиала Центральный  наименование организации  о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата были частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации в лице филиала Центральный  наименование организации  о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с данным решением суда наименование организации в лице филиала Центральный  наименование организации дата была направлена апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивируя тем, что копия обжалуемого решения направлена в их адрес дата  с нарушением установленного срока направления.

Суд первой инстанции дата постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации в лице филиала Центральный  наименование организации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Частью 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, дата судом первой инстанции была объявлена только резолютивная часть постановленного решения (л.д. 66-67, 68).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Между тем,  в нарушение положений ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от дата в окончательной форме было составлено дата (л.д. 69-70), направлено в адрес наименование организации в лице филиала Центральный  наименование организации дата, получено заявителем дата (л.д. 81, 82).

Апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока на ее подачу была направлена ответчиком через организацию почтовой связи дата (л.д. 88).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что судом первой инстанции нарушен срок составления мотивированного решения (ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), срок оформления дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наименование организации в лице филиала Центральный  наименование организации реализовать свое право на обжалование принятого судебного постановления в апелляционном порядке в установленный срок не мог, соответственно имелись основания для восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, а также доводы частной жалобы, приходит к выводу, что срок для обжалования решения суда наименование организации в лице филиала Центральный наименование организации был пропущен по уважительной причине, а поэтому определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата не может являться законным и обоснованным, и подлежит отмене, процессуальный срок – восстановлению, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - отменить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок наименование организации в лице филиала Центральный наименование организации на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.